Il n’y a pas de sirènes sur internet….

À: Dominique Lott

Cc: Maître Fritsch; Maître Mifsud

Objet: Il n’y a pas de sirènes sur internet….

{=========================================}

Monsieur le Maire,

J’ai lu l’article ci-dessus à votre sujet dans Le Parisien. (Text

Votre avocate a dit que vous avez « succombé aux sirènes d’Internet ». Ce qu’elle n’a pas dit, c’est qu’il n’y a pas de sirènes sur internet, du moins pas sur la partie d’internet où vous étiez. Dans la partie où vous êtes allé, il n’y a que des enfants victimes de violence sexuelle, et vous avez choisi de les voir comme des objets sexuels. Nous savons avec certitude qu’il y a 10 000 enfants violés et agressés sexuellement, parce que vous les avez vus, vous les avez délibérément téléchargés et vous les avez partagés avec le reste du monde, propagés leur douleur et leur souffrance.

J’ai aussi trouvé intéressante la façon dont vous avez réussi à tout ramener à vous. Vous avez démissionné comme maire, vous allez voir un psychologue et, bien sûr, vous avez plaidé coupable et déclaré « Ça ne sert à rien de le nier », mais pour nier quoi exactement? Nier que vous avez délibérément cherché ces dossiers de viol et de sodomie? Nier que vous avez expressément installé un logiciel spécial pour accéder à ces fichiers? Nier que vous avez utilisé des mots clés pour rechercher des dossiers d’abus sexuels d’enfants aussi jeunes que 8 ans? Nier que les dossiers que vous cherchiez contiennent l’abus sexuel le plus choquant d’un vrai enfant quelque part dans le monde ? Nier avoir trouvé ça excitant sexuellement ? Nier que vous avez délibérément contribué à la propagation et à la diffusion de ce matériel dans le monde entier pour attaquer la dignité et le bien-être de ces jeunes gosses? Que votre désir de vous masturber vous a fait oublier que c’était contre le Code criminel, le Code social et le Code de la nature lui-même ?

En tant que maire d’Echenon, vous étiez un pilier de votre communauté. Un agent de l’État et un Officier de Police Judiciaire. On pourrait dire que vous avez un rôle spécial à jouer dans la protection des personnes vulnérables de votre ville, comme les enfants. Mais ces enfants n’étaient pas dans votre communauté, ce qui rendait plus facile de voir leur douleur et leur souffrance, de les voir sexuellement et de vous faire plaisir. Il est clair que vous voyez les enfants comme des objets sexuelle et donc vous devez être considéré comme un risque pour eux. Et pour tous les enfants, y compris ceux de votre propre famille.

Des Sirènes et beaucoup d’autres créatures fantastiques comme des licornes et des phénix existent sur l’internet surtout lié à Harry Potter. Une des autres créatures qui exist est un détraqueur. Ce sont des monstres qui se nourrissent du bonheur des humains, laissant derrière eux que la dépression, la tristesse et l’anxiété. Peut-être que Maitre Élodie Mifsud aurait dû utiliser la métaphore d’un détraqueur plutôt  qu’une sirène pour justifier vos activités en ligne.

Dominique Lott. Photo by LBP/Bruno THIEBERGIEN
Dominique Lott. Photo archives LBP/Bruno THIEBERGIEN

Même le procureur demande une peine avec sursis pour vous. Je ne pense pas que vous le méritiez. En vous faisant passer pour une victime des sirènes et des dangers d’Internet dans cette affaire, nous ignorons les vraies victimes. Ce sont les enfants prépubères dans les fichiers que vous avez obtenus exprès en ligne. Vous devriez aller en prison et le tribunal devrait ordonner que l’on retrace chacun de ces enfants et qu’on leur donne la possibilité de vous poursuivre pour atteinte à leur dignité et atteinte à leur vie privée. Ce n’est qu’à ce moment-là que justice sera rendue.

Veuillez recevoir, Monsieur/Madame, mes salutations distinguées

Mick

the language of child abuse

They say you can’t have an omelette without breaking eggs.  Similarly, you can’t have child pornography[1] without abusing a child; a real child, being real abused.

With this in mind, most professionals working in this area no longer use the term child pornography and use instead the term child sexual abuse material or CSAM. 

This makes it instantly recognisable for what it is, photo, video and text depictions of a child or children being sexually abused.  From the mid 1980’s countries began to make this material illegal through strong legislation that reflected societies abhorrence at the fact that it existed at all and the advent of the internet accelerated this process.  The UN, the Council of Europe and the EU all have strong legal instruments in place for their members.

In policing circles, we have worked hard to “re-see” this material as crime scenes in themselves rather than just evidence of crime for the person possessing or distributing it.  It is only right that we put children first and work to identify the child in the material, to stop the abuse as early as possible.  It is also right to see the material from the child’s perspective and not that of the abuser.  Abusers, including those who possess and distribute the documented abuse, see it as pornography, designed to titillate sexually, to arouse.  We must take that “regard” away by removing the word pornography. 

This is all contained in the Luxembourg Guidelines[2] a terminology guide to harmonise the terms and definitions related to child protection.  You will find this discussion on page 38.

Calling it porn denigrates the actors who “star” in these blockbusters, those human beings who did not consent, were not rewarded and who suffer life changing mental and sometimes physical scars. 

By calling it Child Sexual Abuse Material you acknowledge the reality for the child, remind the degenerate who made it what they’ve done and signal your and societies’ disgust that they stoop so low in our name.

You choose.


[1] As defined in the Directive 2011/93/EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on combating the sexual abuse and sexual exploitation of children and child pornography

[2] Pulled together by ECPAT Luxembourg after significant input from a large number of experts in the area of child rights and child protection. http://luxembourgguidelines.org/

abused children -the forgotten voice in privacy

Yesterday, a 36 year old man was prosecuted for sex offences in the United Kingdom. 

You’ll find quality reporting on the case in the local Eastern Daily Press

He pleaded guilty to intentionally causing or inciting boys to engage in sexual activity, blackmail, intentionally causing children to look at sexual images and intentionally facilitating the sexual exploitation of children by sending on images of those children. 

His name was David Nicholas Wilson and he pretended to be a teenage girl while grooming 51 boys aged from 4 (four) to 14 (fourteen). The NCA fear that his victims may actually number as many as 500 in the UK and abroad. 

This crime type is what we know in the trade as Online Sexual Coercion and Extortion of Children (OSCE) but the press generally simplify it to “Sextortion”.  There is a great detailed explainer on the Europol site here.

The thing about this crime type is that the multiplier effect of ICT allows one offender to contact thousands of children knowing that a percentage of them will respond and engage.  In this case his preferential target was young boys so most likely he was operating on gaming platforms before bouncing the ones who responded onto other platforms.

Now, while I do not have any knowledge of this case apart from the newspaper articles, I have read that the offender was traced because Facebook found abusive images, while scanning their network, that had been shared by young users to an apparent teenage girl; saw them for what they were and reported that to the National Centre for Missing and Exploited Children (NCMEC) in the USA. They passed the Cybertip to the National Crime Agency in the UK, who got a warrant to search the house of the offender and put him before the courts. 

NCMEC processes millions (6 zeros!) of these Cybertips every year from companies such as Microsoft, Google, Facebook, Yubo, Snapchat etc. and forwards them to law enforcement all over the globe for assesment and action where appropriate.

The above process is currently under threat from two directions:

  • The introduction of end to end encryption by Facebook on their messenger product

Safety –v Privacy is a complex area of society that needs proper, respectful and holistic debate. 

The 51 real life boys he abused should be more than a footnote in that debate.  It cannot just be an inconvenient truth to be brushed aside by privacy advocates and activists who rightly claim that all communications should be private. 

I fundamentally agree but argue that there is a difference between #privacy and #encryption.

There must be a middle ground where society can protect children and other vulnerable people from criminals like David Nicholas Wilson.

Please sign the petition